| 【經濟日報╱柯格鐘】 2013.03.07 08:06 am |
| |
舊 曆年過後的郵箱中，多出不少信件，多數是由扣繳單位寄來的扣繳憑單。坦白說，若不是藉由扣繳憑單的幫助，作為納稅人的自己，也並不完全清楚去年一整年，曾 到哪裡作了哪些演講或報告（重點是拿了人家多少錢）。只是，我國扣繳制度之設計，存在諸多法制的疑慮，分兩方面問題，作進一步說明。
首先關於扣繳制度本身存在的問題。扣繳制度原係以稅捐立法方式，要求稅捐債務人以外之第三人，作為扣繳義務人，直接在所得發生的源頭，亦即給付所得予納稅 人時，逕行扣取納稅人應付之稅款，為其繳納給國家，學說上因此稱為就源扣繳制（PAYE）。對於國家作為稅捐債權人而言，得以最少稽徵成本，完成徵稅的公 共任務，自然樂於採用。
問題是，此制顯係將國家徵稅時本應自行負擔稽徵成本，轉嫁給非納稅人的扣繳義務人負擔，縱然此制設計確實有助提升稽徵的效率，從而對於公益有利，但立法僅 要求特定人為公共任務之完成而作特別犧牲，仍不具完全充分的理由。因此，先進國家在制度設計上，或係採取侵害較為緩和之作法，例如由所得給付者定期申報， 給予納稅人所得全額的方式代替，或雖仍維持扣繳制度，但容許扣繳義務人保有所扣取稅款之部分比例，作為其為國家完成徵稅任務的費用補償。
然而，我國PAYE制度不僅未給扣繳義務人補償，甚至在扣繳義務人因過失未能正確扣繳稅款時，要求擔負短繳稅款的補繳責任，並連帶處以依短繳稅款以倍數計算，個案中可能為鉅額的罰鍰。
不僅如此，我國還同時結合憑單制度，縱使扣繳義務人已正確扣稅並繳給國家，國家毫無稅收損失之虞，且有收款紀錄存在的前提下，仍要求扣繳義務人必須對納稅 人填發扣繳憑單，否則即要給予處罰。立法者對本質上屬第三人之扣繳義務人，作出過度的行為義務要求，不僅於當初完成稅捐徵收之任務毫無必要，且屬過度，若 加上前述可能發生的賠繳與處罰責任，此種「有功無賞、打破全賠」之立法，應係過度侵犯扣繳義務人的財產權與工作權。
此外，我國PAYE制度另一法制疑慮，在於立法者竟捨扣繳單位之機關與事業本身，以機關或事業中任職的某自然人，機關為「責應扣繳單位主管（實務上通常為 出納），事業為「負責人」，作為法定扣繳義務人，從而，若有短扣繳稅款時，前述責令補繳與處罰對象，即以該自然人為對象。
實際上，有能力在給付所得時扣取稅款者，係機關或事業本身，並非該等自然人，本不宜以後者為法定扣繳義務人，更不宜區分機關與事業而作不同規定。足見，我 國扣繳制度縱仍予維持，亦有徹底改造修法的必要。 |
（作者是成大教授，中華法務會計協會提供、誠品公益基金贊助）
【2013/03/07 經濟日報】 |
| |
| 全文網址:稅改專欄／扣繳制度存在的法制疑慮 | 稅務法務 | 財經產業 | 聯合新聞網http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/7741704.shtml#ixzz2NyxOxArl |
