【經濟日報╱柯格鐘】

遺產稅在我國財稅實務界，被定位為針對「遺產」或「財產」所課徵的財產稅，與大陸法系普遍認為「財產」並不具備權利能力的觀念不符。實際上，縱使依照財產稅的立法邏輯，現行遺贈稅法規定，問題不勝枚舉，茲舉例說明。

首先，應納遺產稅的納稅義務人，依我國法規定，除繼承人與受遺贈人外，還包括遺囑執行人與遺產管理人。為此，實務上即可能發生，遺囑執行人為了要處理各繼承人彼此間的紛爭，不論是為了確定繼承比率或遺產範圍，或法院為處理無人繼承的遺產，指定遺產管理人以處理債權人所主張的債權是否存在或確認數額，只要是遺囑執行人或遺產管理人，未能在一定時間內確認遺產總額並完納遺產稅捐者，會讓自身陷於被稅捐機關裁處行為罰，甚至被裁處高額漏稅罰。同時也會因積欠「他人」的遺產稅而遭限制出境，甚至因欠稅，讓個人名下的財產遭國家查封拍賣，真可謂好心沒好報。

上述荒謬又怪異的立法，現實上阻礙不少的執行業務者，接受被繼承人的委任或法院指定，擔任遺囑執行人或遺產管理人，協助處理將來可能發生紛爭的意願。難怪我國司法實務上，不論民事或刑事，有關遺囑或遺產繼承紛爭之訴訟如此的多、如此難以處理。

實際上，無論是遺囑執行人或遺產管理人，本質均屬受委任的「職務管理人」，縱然出於遺產稅為財產稅的立法邏輯，兩人作為職務管理人的角色並未改變，所獲報酬即為管理費用，與遺產本身應納的遺產稅，均屬因遺產所產生的必要費用，應直接歸屬於「遺產」或「財產」本身才是。換言之，遺贈稅法無理由將遺囑執行人與遺產管理人，訂定為遺產稅的納稅義務人。前述立法只是凸顯立法者，既欠缺邏輯又昧於現實，只圖徵稅方便的便宜心態而已。

我國法仿照美國法，將遺產稅規定成「總遺產稅」，亦即，遺產稅由全體繼承人，就全體應納的遺產稅共同負責。實務情況是，只要有繼承人之一不願或無法配合，若又無其他繼承人代繳，全部遺產即因共有之故，無法辦理移轉登記。其他繼承人向稅捐機關申請分單，只是讓自己免於因遲延而受罰而已。基於現實，只好讓已死亡之被繼承人繼續「掛名」在遺產的土地登記簿上。等時間經過，後代子孫繁衍，人口數更多，時間更久遠，相關繼承問題更難理性處理。此種現象，不僅不利整體社會經濟，也增加不少實務困擾，倒楣的還是國家。

（作者是成大教授，本文由中華法務會計協會提供、誠品公益基金贊助）