| 【經濟日報╱柯格鐘】 2013.01.24 08:26 am |
| |
夾在「三明治」世代中的中生代，每在過完新曆年，照例都得準備一筆資金，除舊曆年時要給老少一代紅包、全家的旅遊費用以外，較大開銷就屬接著而來，每年均須報繳的綜所稅。作為稅法研究者，個人每在報繳綜所稅時，不免感嘆免稅額與扣除額規定的不合理。藉此一隅，本周即先分析免稅額，下周則續針對扣除額規定，作進一步說明。
按所得稅法中免稅額之規定，學理上係為反映一個人在社會中，維繫生存的最低額度，亦即，能夠維持衣食溫飽的最低額度（生存最低需求）。一個人，無論是以勞動力、資本或兩者之結合投入市場，因此取得之經濟成果，在計算個人稅負能力時，除先以收入減去成本與必要費用（客觀淨值）以外，尚須減除維繫納稅人個人「生存最低需求」額度（主觀淨值），蓋因此一額度，是納稅人繼續活下去的根本，客觀上屬納稅人無法自由支配所得的範圍，國家財政無論如何困難，也不能任意對此徵稅，否則形同逼迫納稅人求死。從而，「生存最低需求」列為免稅額，不僅在體現多數文明國家「國民優先於國家」的觀念以外，在我國，主要仍在實踐憲法第15條規定，人民生存權應獲保障的基本意旨。
又若納稅人與其配偶或其他受扶養親屬（例如父母或未成年子女）一起生活者，因納稅人依民法規定，須對配偶及其他受扶養親屬盡扶養義務，故對納稅人而言，現實上須支付之扶養費，性質上屬納稅人無法自由支配所得的範圍，對於受領扶養費用之一方而言，概念上雖仍屬其所獲所得（依純資產增加說），惟仍須將該所得先用以維繫個人的「生存最低需求」。從而，在納稅人申報家庭綜合所得稅時，將會同時申報減除納稅人自己、配偶及受扶養親屬（以扶養費用之形式），依人數計算的免稅額。
從以上說明可知，所得稅法中有關免稅額規定，絕非立法者好意的施惠措施，乃是基於憲法明文保障人民生存權的誡命，故無論是立法或行政機關皆有義務，應定期檢討並與時俱進調整免稅額，俾便切實反映當代社會中，維繫個人及家庭「生存最低需求」。稅法免稅額，尤不應使其低於社會救助法「最低生活費」，蓋若免稅額度過低，將形同懲罰納稅人，因其工作賺錢所能減除的免稅額，尚且不足最低生活費標準，是其又何必辛苦工作？反不如坐領低收入戶之社會救助金。以我國101年為例，台北市最低生活費為每月14,794元，換算每年即有177,528元，但綜所稅之免稅額僅82,000元，為前述金額不到1/2比例。縱以台灣省為基準，101年最低生活費，經換算後為122,928元，仍比前述免稅額高1/3，足以說明我國免稅額度過低的客觀事實。 |
（作者是成大教授，中華法務會計協會提供、誠品公益基金贊助）
【2013/01/24 經濟日報】 |
|
