上周本文提及，因國際外在與國內條件，尤其是稅制上，土增稅以公告現值代替市價計算課稅的作用，造成台灣不動產市場投機交易充斥的局面。對此，立法院係於 去年中通過奢侈稅之立法，企圖解決問題。財政部則在今年檢討報告中，積極肯定奢侈稅的正面作用。惟此稅是否如官方說法，無任何不良的效應？有待檢討說明。
一般俗稱之奢侈稅，正式名稱是「特種貨物及勞務稅」，係以法律規定之特種貨物及勞務為客體而課徵的稅捐，因以每次交易之銷售額為稅基，故性質上屬於「交易稅」。交 易稅在學理上，僅為反映建制並維護交易秩序所產生之行政成本，屬於費用稅。跨越費用稅之性質而課徵的交易稅，不僅欠缺正當性，立法動機亦不單純，蓋因高額 交易稅具有抑制市場交易行為的作用，完全抑制市場交易行為發生的稅捐（寓禁於徵），學說上稱為「扼死稅」，是具有高度違憲嫌疑的稅捐類型。
以現行對不動產課徵之奢侈稅為例，房地產價格普遍較一般動產高昂，且房屋在銷售時必連同座落基地一起賣出，當立法者在同一部法典中，對動產奢侈品之課稅， 尚且設定銷售價格的起徵點，卻對不動產銷售不論價額高低，均將出賣人銷售不動產所收取之全部代價，包括一切費用，全額當作稅基，又將課徵稅率定在10%， 甚至15%，不論是稅基或稅率，對不動產交易所課徵之奢侈稅，早有逾越比例原則的過度嚴苛，具備「扼死稅」之全面通殺效應。從而，與其說奢侈稅「抑制」不動產市場的「投機交易」，還不如說此稅「全面扼殺」市場中不論高低價額之不動產「短期交易」行為，更為貼切。
自奢侈稅實施後，不動產交易數量急凍，實務上被課徵奢侈稅者，多屬不及知法令之人，而這些人絕不會犯同樣「錯誤」，蓋只要符合奢侈稅法中諸多的例外規定， 即可有效地免去稅負，此為奢侈稅雖於去年中開始實行，至今仍無法有效壓低不動產交易價格之主因。換言之，奢侈稅並無法達成立法者原欲「健全房市」的初衷。
正確的不動產課稅制度，理應回歸市價課稅，亦即以房屋土地實際的轉售價差作為稅捐客體，對出賣人課徵不動產交易所得稅。
由於物理性質使然，不動產交易所得應完全歸屬土地所有者，蓋房屋除非增改建，否則只有折舊，亦即價值漸減的問題，只有房屋所座落之基地，因具稀有財的特性，才享有增值空間。故而，實務上若欲課徵貨真價實的不動產交易所得稅，關鍵在於將土地增值稅的公告現值價差，改以實際轉售價差作為基準課稅。至於，實務上納稅義務人是否誠實申報，稅捐機關有無能力查價等問題，請待下回分解。
|
